o un planta en Caleu...
Lo Ultimo
WISE tiene una amplia cobertura -de 30 años- e información sobre los temas nucleares. Se formó en 1978 en medio de la Guerra Fria y presiones por parte de la ciudadania europea.
Hoy, sorprende que nuevamente se debe alzar la bandera de una
ZONA ANTI NUCLEAR EN EL MUNDO.
Y por eso, partamos por Chile, un país sísmico.
Hoy, sorprende que nuevamente se debe alzar la bandera de una
ZONA ANTI NUCLEAR EN EL MUNDO.
Y por eso, partamos por Chile, un país sísmico.
Climate change & the Nuclear Industry
The nuclear industry has been keen to try and abuse legitimate concerns about climate change.
By claiming that nuclear power is (part of) the solution to climate change, the industry hopes to create new demand for nuclear energy. Fortunately, at the Climate Conference in Bonn (COP6b - 2001), it was decided to at least not subsidize the export of atomic power stations to developing countries under the header of the so-called 'Clean Development Mechanism' or 'Joint Implementation.' This is a big victory for the anti-nuclear movement.
However, it certainly isn't the end of the story. During the run up to Johannesburg (WSSD / Rio +10 - 2002) the nuclear industry tried again to get nuclear recognized as a tool for eradicating poverty and achieving sustainability. It looked like they were going to succeed this time. In the draft declaration, nuclear energy was mentioned as a renewable source (!) but in the final declaration, all reference to nuclear energy was removed. This however left a gap, as nuclear was not rejected outright. There remains some debate about the interpretation of the text: most countries and NGO’s say nuclear is excluded, but the industry (together with some countries) thinks otherwise. The story continues...
Further reading:Climate archive WISE
Johannesburg declaration: http://www.johannesburgsummit.org/html/documents/summit_docs/1313 02_wssd_report_reissued.pdf
By claiming that nuclear power is (part of) the solution to climate change, the industry hopes to create new demand for nuclear energy. Fortunately, at the Climate Conference in Bonn (COP6b - 2001), it was decided to at least not subsidize the export of atomic power stations to developing countries under the header of the so-called 'Clean Development Mechanism' or 'Joint Implementation.' This is a big victory for the anti-nuclear movement.
However, it certainly isn't the end of the story. During the run up to Johannesburg (WSSD / Rio +10 - 2002) the nuclear industry tried again to get nuclear recognized as a tool for eradicating poverty and achieving sustainability. It looked like they were going to succeed this time. In the draft declaration, nuclear energy was mentioned as a renewable source (!) but in the final declaration, all reference to nuclear energy was removed. This however left a gap, as nuclear was not rejected outright. There remains some debate about the interpretation of the text: most countries and NGO’s say nuclear is excluded, but the industry (together with some countries) thinks otherwise. The story continues...
Further reading:Climate archive WISE
Johannesburg declaration: http://www.johannesburgsummit.org/html/documents/summit_docs/1313 02_wssd_report_reissued.pdf
Información sobre WORLD NUCLEAR ASOCIATION
La Asociación Nuclear Mundial (WNA por sus siglas en inglés y antes conocida como Uranium Institute - Instituto del Uranio) tiene sede en Londres y se dedica a “promover la energía nuclear como un recurso energético sustentable”. Facilita la interacción en asuntos técnicos, comerciales y políticos y, la promoción de una mayor comprensión pública hacia la tecnología nuclear. Sus actividades engloban todas las fases del ciclo del combustible nuclear, incluyendo la extracción minera, la conversión, el enriquecimiento, la fabricación de combustible nuclear, la fabricación de centrales nucleares, el transporte, procesado y almacenamiento o vertido de desechos nucleares, así como la generación eléctrica de origen nuclear.
En conjunto, los miembros de la WNA son responsables del 90% de la producción de energía nuclear en el mundo (excluyendo los EE.UU.), así como de la conversión y enriquecimiento del 90% del uranio mundial.
De esta manera, la energía nuclear evitaría un catástrofe global ya que los países en desarrollo serían los principales beneficiados.
En conjunto, los miembros de la WNA son responsables del 90% de la producción de energía nuclear en el mundo (excluyendo los EE.UU.), así como de la conversión y enriquecimiento del 90% del uranio mundial.
En 2001, WNA impulsó una campaña mundial para ofrecer una “ruta de navegación” para los países. Sus argumentos oscilan desde “ser una energía limpia” hasta “vital para el futuro del mundo”. Además, cualquier oposición a la energía nuclear es señalada como “irracional” porque por años, aseguran, “las plantas han producido energía sin incidentes” y nunca “se ha demostrado que una planta se ha usado para obtener armas nucleares”. (nukewatch.org)
El director general de WNA John Ritch (ex embajador de EEUU ante la OIEA) declaró en Paris (2005):
“como un paso hacía la independencia energética y la urgencia medioambiental, es esencial que los gobiernos tomen las medidas necesarias para incentivar inversiones nucleares inmediatas”.En los últimos años también se ha incluido el argumento que apunta a solucionar la escasez del agua dulce con un proceso adjunto a la planta nuclear dedesalinización.
De esta manera, la energía nuclear evitaría un catástrofe global ya que los países en desarrollo serían los principales beneficiados.
Información sobre OIEA
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) fue fundado en 1957 para “aumentar las contribuciones de la energía nuclear a la paz, salud y prosperidad en el mundo” y además, “asegurar que la asistencia no se utilizara con fines militares”.
Tiene 144 estados miembros, más de 2200 funcionarios y un presupuesto anual de casi 500 millones de dólares.
En 1970 se ratificó The Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) (Tratado Nuclear de la No Proliferación) que prohíbe a los 5 estados con armas nucleares (EEUU, Rusia, Inglaterra, Francia y China) transferir armas o tecnología asociada a otros países pero los obliga a proveer la tecnología para actividades nucleares civiles.
La OEIA cuenta con asesores, equipo y capacitación para suministrar asistencia a los gobiernos en desarrollo y promueve la transmisión de conocimientos teóricos y prácticos para que los países receptores puedan ejecutar eficaz y seguramente sus programas de energía atómica. Sin embargo, las normas de seguridad nuclear de la OIEA solamente son un código voluntario de prácticas.
Tiene 144 estados miembros, más de 2200 funcionarios y un presupuesto anual de casi 500 millones de dólares.
En 1970 se ratificó The Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) (Tratado Nuclear de la No Proliferación) que prohíbe a los 5 estados con armas nucleares (EEUU, Rusia, Inglaterra, Francia y China) transferir armas o tecnología asociada a otros países pero los obliga a proveer la tecnología para actividades nucleares civiles.
La OEIA cuenta con asesores, equipo y capacitación para suministrar asistencia a los gobiernos en desarrollo y promueve la transmisión de conocimientos teóricos y prácticos para que los países receptores puedan ejecutar eficaz y seguramente sus programas de energía atómica. Sin embargo, las normas de seguridad nuclear de la OIEA solamente son un código voluntario de prácticas.
Aunque en la Conferencia General de 2000, se pasó una resolución que encomendaba a la OIEA a que “asistiera a los países con energía nuclear para mitigar su gases invernaderos”, en 2004 la misma OIEA emitió un informe que señalaba: “en las circunstancias más favorables la energía nuclear no pararía el calentamiento global porque el mismo crecimiento económico –necesario para acceder a la energía nuclear- incrementaría los gases de combustibles petróleo”.
Si bien la industria nuclear, el G8 y la OEIA aboguen por la expansión mundial de la energía nuclear para combatir el calentamiento global, aún persiste la sombra de Chernobyl.
En septiembre de 2005, y basándose en más de 600 páginas de investigaciones –sobre las consecuencias del desastre ruso de 1986- hechas por cientos de científicos, economistas y expertos en salud, el comunicado de prensa de la OEIA contradijo sustancialmente las conclusiones de los expertos.
Según la OEIA, solamente se podría contabilizar 4000 muertes. El informe de la OEIA fue refutado públicamente y las cifras reales oscilaban entre 10.000 a 60.000 llegando -en el caso de la investigación pedida por Greenpeace- a 250.000 casos de cáncer.
Información sobre AREVA (Francia)
El consorcio AREVA del Estado francés (dueño de 90% de los cuales 79% corresponden a la Comisión de Energía Atómica Francesa-CEA) fue creado en septiembre de 2001 y está compuesto por 4 empresas. Areva TD produce servicios y productos de transmisión y Areva TA diseña y produce reactores nucleares para los submarinos y portaviones de las FFAA francesas y además, sistemas para el transporte ferrocarril y de aviación.
Areva NC (ex Cogema); 100% de AREVA. Extracción de uranio y enriquecimiento. Productor más grande del mundo del combustible MoX, plutonio que se usa para armas nucleares.
Areva NP (desde 1 de marzo de 2006) ex Framatome ANP; 34% de SIEMENS y 66% de AREVA. Sede en Francia pero con dos subsidarias en Alemania y EEUU. AREVA NP ha construído 98 de los 443 reactores en el mundo.
AREVA Inc. en EEUU tiene 5000 trabajadores en 40 lugares de EEUU. En enero de 2007, MSNBC.com informó que AREVA usó (entre 1998 y 2005) 8 empresas de lobby en Washington DC a un costo de más de 4.5 milliones de dólares. Solo en 2005, gastó 1 millón de dólares. El presidente del directorio de AREVA Inc. es Spencer Abraham (fue ex ministro de Energía del gobierno de Bush entre 2001-2005). Abraham creó una iniciativa mundial -liderada por el presidente Bush- llamada GNEP, que recopila fondos para que se construya plantas que puedas reprocesar los desechos radioactivos.
En la actualidad, AREVA promueve un nuevo producto 'European Pressurised Water Reactor' (EPR) que tendrá la capacidad de 1600MW. El proceso de construir el primer reactor EPR en el mundo (localizado en Finlandia), ha resultado sumamente complicado. Después de apenas un año ya se anuncia atrasos y, serios problemas financieros y de seguridad.
Categorias
- Nuclear Chile (1)
Archivos
- February 2008 (1)
- March 2008 (1)
